"תמיד עשו את זה ככה"

ראיתי את השלט הזה בפעם הראשונה שנכנסתי למשרדים של החברה בה אני עובדת כרגע. אני לא יכולה להזכר עכשיו מה בדיוק רשום בו. אני עובדת עכשיו מהבית, כך שעבר כמה זמן מאז ראיתי אותו. וגם לפני כן לא הסתכלתי עליו בתשומת לב. הוא מזמן הפך להיות חלק מהרקע, כמעט בלתי נראה. ולכן, אני לא יכולה לצטט במדויק מה באנגלית היה רשום עליו. מה שאני זוכרת את המהות, תרגום שלי לעצמי לעברית. "תמיד עשו את זה ככה פה זה לא סיבה". או "תמיד עשו את זה פה ככה זה לא סיבה לעשות דברים". לא תרגום טוב מספיק בשביל להצליח להגיד בדיוק מה היה המקור. אבל המשמעות די ברורה.

ויש סיבה לכך ששלט כזה יהיה תלוי במשרדה של חברת היי טק. הטכנולוגיה מתקדמת מהר, ואם דברים שתמיד נעשו כך ממשיכים להעשות גם כשזה לא רלוונטי, אז יש לזה מחיר. הגישה המקובלת בהייטק היא לנוע מהר ולשבור דברים. וכזה נעשה נכון, זה עובד. משנים משהו, ואז יש באג, ומגלים למה עשו את זה ככה מלכחילה. ואז מתקנים את זה, וזה יותר טוב ממקודם. כי אומנם הייתה סיבה לעשות את זה ככה, הייתה בעיה, אבל הפתרון שנבחר הוא לא היחיד י.ובינתיים דברים השתנו ויש פתרון יותר טוב. ואחרי שמתקנים את הכל שוב, הכל עובד טוב יותר.


הגדר של צ'רלסטון מביעה את הסנטימנט ההפוך בדיוק. אם את לא יודעת למה הגדר נמצאת פה, אל תשברי אותה. וגם לה יש סיבות טובות. מערכות חברתיות הן לא קוד, ומחירי השינויים גדולים בהרבה. ובניגוד לקוד, אי אפשר במקרה הגרוע, אם הכל משתבש, להחזיר הכל למה שהיה לפני השינוי. אני אתן דוגמא – המונרכיות הערביות וניסיונות המעבר לדמוקרטיה. באופן אירוני, מלכים יכולים להרשות לעצמם יותר דמוקרטיה דה-פקטו ממה שמשטר פרלמנטרי יכול. אבל מה שחשוב יותר, מדינות שהפילו את המלכים שלהן לא הצליחו לכונן דמוקרטיה יציבה, והפלת המלוכה יכולה לגרום למלחמות פנימיות, מוות מיותר, ואחרי כל זה, הקמתה לא של דמוקרטיה ליברלית, אלא דיקטטורה רצחנית שגרועה יותר מהמונרכיה שהייתה במקור. (ועל זה אפשר לקרוא עוד אצל הינשוף: בזכות המונרכיה ) .

אבל אפילו בהקשר של מבנים חברתיים, יש מבנים רבים שהתקיימו אלפי שנים, ושמרנים טענו ששינויים עלול להוביל לתוצאות הרות אסון, אבל שום דבר לא קרה. יותר מזה, השינויים היו לטובה והביאו רק טוב לעולם. הדוגמא הכי נגישה היא כל הטענות האנטישמיות על היהודים שמכינים מצות בדם ילדים נוצרים. ועכשיו, כשיש שיוויון זכויות ליהודים בכל העולם המערבי, אין תוצאות שליליות. אפשר לדבר על היציאה של נשים לעבוד, או על שיוויון זכויות חוקי לשחורים, או על ביטול העבדות. העבדות היא דוגמא טובה כי זה מוסד שקיים הרבה מאוד זמן. לא משחר האנושות, אצל ציידים-לקטים אין עבדים, אבל אלפי שנים. והנה, ביטלנו את העבדות, ולא רק ששום דבר רע לא קרה, קרו הרבה מאוד דברים טובים.

אז מי צודקת? תלוי. הגישה השמרנית טוענת ששינויים כאלו הם מסוכנים, ושהמחיר של כישלון גדול מידיי. ומצד שני, הגישה הליברלית טוענת שהמחיר של השארת המצב על כנו הוא גדול מידי. ביטול העבדות ומלחמת האזרחים האמריקאית מדגימה מצב בו שניהם צדו. המלחמה הייתה מחיר גבוה מאוד לשלם, ואולי בעולם מקביל אפשר היה לבטל את העבדות בלי מלחמות – שאר העולם המערבי הצליח לעשות את זה. אבל במציאות בה לא הייתה אפשרות כזאת, זה היה מחיר שכדאי לשלם. עכשיו אנחנו חיות בעולם שבו אין עבדות בארצות הברית, וזה טוב. מתן זכויות למגוון אוכלוסיות הם שינויים שהביאו להרבה יותר טוב מרע. ומהצד השני, המהפכה הקומוניסטית היא תרופה שגרועה בהרבה מהמחלה, ועדיף היה להשאיר את המונרכיה ברוסיה על כנה.

וזו התשובה האישית שלי. לפעמים השמרניות צודקות, לפעמים הליברליות. אין תשובה אחת, והכל תלוי בסיטואציה.בעד כמה גרוע המצב הנוכחי, במה יהיה מחיר השינויים, בכמה טוב יביא המצב החדש, במה הסיכוי שניסיון השינוי רק ידרדר את המצב. כל מקרה לגופו. אבל אני לא רואה אפשרות אחרת.

יש עוד נקודה חשובה שלא הזכרתי. ידע. קל יותר להדגים את זה על תוכנה ולא על בני אדם. הכי הרבה בעיות ובלאגן נוצרות כשיש חלקים בקוד שאף אחת לא מכירה. אז, בעייתי לגעת בהם, ולפעמים כולן מנסות כמה שאפשר להמנע מלגעת בהם. כשאין ברירה ומשנים אותם, אז אפשר למצוא באגים שקשורים לזה בעקיפים הרבה זמן אחרי שזה קורה. כשמדובר בקוד מוכר, ששינו לא מזמן, שיש א.נשים שמכירות אותו, אז גם כשנוצרים באגים לא לוקח הרבה זמן למצוא ולתקן אותם. ואם ההכרות מספיק טובה אז לפעמים פשוט לא קורה כלום. ואף אחת לא מתייחסת לזה. אחרי הכל, מתכנתות כותבות ומשנות קוד כל הזמן. זו ליטרלי העבודה שלהן.

הניסיון ההיסטורי מראה שהפיכות הן כמעט תמיד רעיון רע. זו אחת הסיבות המרכזיות שכל קריאה להפיכה במדינה מערבית דמוקרטית היא בעיניי מזיקה ורעה. המצב שלנו עכשיו הוא לא סתם טוב, הוא מצויין, אפשר לאבד המון. אבל גם אם תיאורטית יש הפיכה, וההפיכה היא לכיוון הפוליטי שאני רוצה, והכל הולך מצויין, במקרה הטוב ביותר האפשרי – המחיר עדיין גבוה מידיי. מהצד השני, יש כל כך הרבה חוקים שמגינים על קבוצות כאלו ואחרות. להוסיף עוד קבוצה לא יגרום לנזק נוראי ובלתי הפיך.

זו הנקודה האחרונה. הדרגתיות. וזה רכיב של השמרנות שאני תומכת בו. כשאפשר, לעשות דברים בהדרגה ולראות מה התוצאות. זה מאפשר לתקן דברים אם הם הלכו לכיוון לא טוב. כמובן, זה לא פתרון קסם. יש דברים שלא ברור איך אפשר אפילו להתחיל לתקן. מערכת הבריאות האמריקאית היא דוגמא לזה. אבל הסכנה מחוק – מכל חוק, חוק הלאום בישראל שהפחיד כל כך את השמאל בישראל, או חוקי איסור אפליה שימנים צועקים עליהם כאילו הם סוף העולם – היא לא גבוהה. חקיקת חוקים זה שינוי הדרגתי. בניגוד להפיכה.

מחשבה אחת על “"תמיד עשו את זה ככה"

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s